教育部将出台新规，大学教授和副教授连续三年不给本科生上课，将清理出教师系列。这是教育部高教司司长吴岩在出席活动时透露的。这个消息传出之后，网友们称赞，学生们欣慰，各方均给予肯定。
多年来，高校确实出现了一些戴着教授大帽的教师不上讲台或不愿上讲台。造成这种现象的原因虽然比较复杂，但归根到底不外乎两个方面的原因，一是与考评机制密切相关，二是与教师职业修养密切相关。前者是机制导向问题，后者是职业操守问题。两者共同作用，使得一些教授不愿上讲台，或是不上讲台。
从机制而言，那就是考核的指挥棒作用。在中学，原来高考升学率成为压倒一切的硬指标，唯分数之病自然难治，现在推进素质教育，唯升学唯分数现象得到有效扭转，逐渐回归教育正道。在大学，原来科研指标、学术论文成为评价主要指标，教授不上讲台慢慢形成风气，现在推进“双一流”建设，出台让教授回归本位的硬性措施也在情理之中。
应该承认，为了学科建设升级或是申请学位授权，一些高校将科研与论文摆到至高无上的地位，重科研、轻教学倾向比较明显。在一些高校，如果没有科研项目、没有核心刊物论文、没有专门著作，连申报职称的资格都没有。在这种导向之下，一些申请到科研项目的教授副教授就成了专职研究员，理直气壮地不给本科生授课。久而久之，不给本科生上课就成一种风气，如果教授走上讲台，反倒被认为是平庸的表现。
值得注意的是，真正为了科研而不上讲台的教授，只是教学与科研两者位置摆得不当而已，毕竟还在履行部分职责，而另外一些不上讲台的教授并非如此，而是“认认真真培养自己、稀里马虎培养学生”。有的热衷出名挂号，忙于社会兼职，忙于到处随机发表演说。有的热衷于企业项目，到处拉关系、立项目，并将研究生当成廉价劳动力，项目没有完成，就不让研究生毕业。有的热衷于走穴捞钱，到各类组织和企业兼职，到各类场合作学术报告，变成了万能教授，广受社会诟病。还有一些行*人员越位抢占教授员额，自然是根本没有想到要上讲台的。
从个人而言，利益具有强大驱动力。一些教授不专注教学，就是出于个人利益的目的。搞科研名利双收，搞教学则相形见绌。弄一个科研学术课题，相应的课题费不菲，比辛苦面对学生备课、教课，收入只多不少；拉一个企业项目，利益也可以看得见、摸得着的。正因为如此，在大学校园里，教师不是在搞研究，就是在去搞研究的路上。
这并不是说，教授不能搞科研，不应该弄课题，问题是在科研与教学的天平不能过于倾斜，不能有所偏废，不能因为科研而荒废教学。科研学术研究也是教授职责之一，高校亦应大力提倡教授们进行科学研究和科技研发，并将经验和成果运用到教学实践当中，推进教学质量提高。但是，科研与教学之间并非有你无我的对立关系，从岗位职责看，教授毕竟不是研究员，教书育人是第一位的本职工作。教授不给本科生上课，专门搞科研、写论文，无疑是失职行为，背离办学目的和设置教授岗位的初衷，损害了教育利益，是对求学者的不负责任。
由于远离讲台、远离本科生的教授越来越多，一些本科生大学四年下来，对本专业的名教授只闻其名、不见其人，至多是见到顶着他们名义授课的硕博研究生。也正因为如此，本来应该以教学为己任的教授变成了名义上的师资力量，本来应该为教学服务的科研学术成果、前沿理论知识变成了高校的“纸面实力”，学生并没有获得感。一些教授专注论文、科研等事务，即使上了讲台，往往也是心不在焉，疏于钻研教学方法，导致教学质量不高。教授不上讲台，或是即使上了讲台也不认真教学，是高校教学质量直线下降的主要原因，社会反映强烈。
谁都知道，没有一流本科就不可能有一流大学和一流学科。教育部年10月制定“新时代高教40条”，目的就是从专业、课程、教师、质保四个主攻方向入手，治理整顿本科教学秩序，全面振兴本科教育。实际上，为了治理“教授不教授”之病，早在十多年前就出台了药方。年8月有报道称，教育部高教司副司长杨志坚在新闻发布会上表示，教授如果在两年内不给本科生讲课，将被取消“教授”这一职称；副教授如果两年内不给本科生上课，将不能被评为教授。“学生是大学的根本，正是因为有了学生，大学才得以存在。大学的基本功能是教学。”这就是当时出台这一*策的初衷。
10多年过去了，这项规定效果公众已经看到了。年10月教育部又在“新时代高教40条”，针对教授“不爱讲台爱科研”的现象，提出了一些针对性措施，比如“完善教授给本科生上课制度，实现教授全员给本科生上课”，“根据不同类型高校、不同岗位教师的职责特点，教师分类管理和分类评价办法”，“加强对教师育人能力和实践能力的评价与考核。加强教育教学业绩考核，在教师专业技术职务晋升中实行本科教学工作考评一票否决制。”
年10月，科技部、教育部等多部门就针对“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的“四唯”现象开展专项清理行动。年11月，教育部下发了清理“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知。从清理“四唯”到清理“五唯”，教育部正要努力扭转考核导向。江苏不少高校出台了职称评审新*策：在对“教学专长型”老师进行职称评聘时，不再以发表论文数量作为考核内容，而是将教学业绩取代科研业绩，重点考查其教学水平和人才培养的成绩。有媒体报道，没有发表一篇论文，从教33年的南京林业大学老师蒋华松，评上了教授。这是在过去不可想象的。即使如此，从吴岩的最新表态看，教授不讲课现象并未杜绝，甚至还有一定的普遍性。看来，治理教授不教不授之病，还得变软性要求为硬性约束，出台“三年不上课，清出教师系列”很有必要。教授不上讲台，本身就是不履行职责行为。不履职理应下岗，不上课理应下课，天经地义，各行各业皆是如此。从个人角度看，人各有志，一些教师如果确实“不爱讲台爱科研”，将其清理出列也遂了他们的心愿，有利于他们实现自己的志向，对本人也是好事一件。至于一些本来不在教师之位，却利用职务占着教授之岗的人，将其清理出列，也是尊师重教、对教育负责、维护教师权益的应有之义。
教授的职业是教师，教授的职责是授课，教育学生、授传知识是本分，理应在其岗、履其职。这与医生不治病、官员不理*一样。试想，如果医生三年不门诊、不手术，医院聘用他吗？试想，如果官员三年不作为、不理*，还会保留他的职务吗？教师是人类灵*的工程师，如果三年都不上课，不用说履行传道授业解惑的职责，即使在道德层面上也是不配当教师的，等于失去当教师的灵*。与其说“三年不上课，请出教师系列”，不如说是教授三年不上讲台，实为自动辞去教授之职，所谓“清理”不过是确认其自动辞职行为而已，与严厉不沾边，宽松得不能再宽松了。是不是这样？
（本文为原创，可以转发；文中图片源于相关高校网页和网络，如有不妥，请联系删除）