近日，也人参加了市里的新课标、新教材、新高考的官方培训，讲台上的名师们知道思维、逻辑是个好东西，但是，他们不知道思维、逻辑的知识已经更新到何种程度。他们说的思维，约等于高考命题人的思维。他们所说的逻辑就等于高校教科书里的逻辑学。
这些教科院的大师和一线的特级、正高们，各种头衔的简介写满了会议程序单的表格。但是，他们无一人言说写作思维、阅读思维，无一人言说还有一种叫实践逻辑、艺术逻辑的知识。
他们无一人能在讲座着谈审美，且内心的分裂也无什么境界可言。能知困、能感苦，已经是他们的良知了。
他们被单元教学、群阅读、整本书和任务群完全捆绑，以为与这些名词打交道，就是他们的核心任务、终身事业。
他们的整本书阅读的现场献课，也不是主要着眼于对书本身文本的阅读；而大加讨论书中的概念，把整本书的阅读课，上成学术概念思辨课。他们不知道给学生思维方法，让学生自读批注；他们也不知道，学术著作的阅读，可以让学生做问题还原，自问自答。
他们自己没有整本书的阅读经验，只是道听途说，按课标专家的所谓方法阅读，其实是没有方法。因为，没有写作思维、阅读思维，诸多所谓阅读方法，都不是真的有效的方法。
也人这么说来，似乎显得过于刚硬，因此，对此就不多说了，还是回到今日要谈的阅读课本身。今天要谈的九年级《醉翁亭记》的阅读设想。
也人这里的谈的阅读，仍然是坚持言语、思维和审美的视角。实际上，不按此视角，人们普遍的课型，也不外乎是读读讲讲背背而已。
所谓讲讲，也不过是讲讲字面翻译，提几个要么过浅、要么过繁的与审美之意境与思维之深度都无关的问题，也就结束了这一课。至于文本的精神、情趣，教师理解不了，学生更不可能知晓。师生们的文言阅读的抓手，不过是翻译，或者是大讲所谓的文言句式、文言知识。
但是，这里的阅读课设想应当与彼有别——最少在价值目标上明确，那就是言语、思维和审美。
第一，当然要初读、朗读文本。只是，也人实验的是师生对读，不是听音频，不是学生读，也不是教师读，而是师生对读。
对读之前，让学生扫描一下课文脚注里有注音的词语，把相关的拼音用横线划出。这个动作表示